Flores

Flores
Flores

segunda-feira, 23 de outubro de 2017

El Mundo Espanha.

BRASIL

Entrevista con el ex presidente brasileño

Lula da Silva: "Nadie sabe cuidar como yo del pueblo necesitado"


PAULO FEHLAUER

CANDIDATO EN 2018: "A mis 72 años, quiero volver a ser presidente para demostrar al mundo que Brasil puede funcionar"
CORRUPCIÓN: "El juicio al que estoy sometido es una farsa. Ni la Policía Federal ni el Ministerio Público han hallado pruebas"
VENEZUELA: "No entiendo por qué a Europa le preocupa tanto Nicolás Maduro. Ha sido elegido democráticamente""
CATALUÑA: "Entiendo perfectamente que el nacionalismo catalán tiene una historia larga pero yo prefiero una España unida"
FELIPE VI: "En una situación de tensión como la que están viviendo en Cataluña, el Rey no debería tomar partido sino mediar"
DONALD TRUMP: "No se puede gobernar el mundo a golpe de Twitter. Me sorprende que hable de todo en un país como EEUU"
Mira a los ojos, sonríe y da un manotazo en la mesa al decir que Brasil tiene solución. Al "presidente más popular del planeta" -decía Obama- le pesa un pasado de glorias, un presente de acusaciones y un futuro con dos objetivos: volver a gobernar y probar su inocencia.


Cuando dejó la presidencia en 2010 Brasil estaba en pleno crecimiento, 32 millones de pobres ascendieron de clase, Petrobras era uno de los motores económicos. ¿Qué ha sucedido para que el país haya dado un giro de 180 grados?
Lo que nos ha pasado es que hemos tirado a la basura la palabra mágica: credibilidad. Un concepto que vale para la familia, para el barrio, para el equipo de fútbol. Cuando el que gobierna habla y el pueblo no le cree, las cosas no suceden.
¿Cuándo se perdió esa credibilidad?
Hasta 2013 el país crecía, tenía pleno empleo, mantenía las políticas sociales, preparábamos la Copa del Mundo, los Juegos Olímpicos, pero en el mes de junio sucedieron aquellas manifestaciones que fueron como el 15M de España o una especie de Primavera Árabe brasileña.
Desde entonces sociólogos y politólogos analizan junio de 2013. ¿Ustedes lo han sabido entender?
Le confieso que todavía no sé interpretar qué fue lo que sucedió porque en aquel momento la presidenta Dilma tenía un 75% de popularidad. Sucedieron cosas que escaparon de nuestro control como el manejo que hicieron los medios de las movilizaciones. Las televisiones convocaban las manifestaciones, llegaron a retirar la telenovela de la noche para dar la cobertura de la gente en la calle. En toda la historia de movilizaciones de Brasil los medios nunca se habían comportado de esa manera.
La gente reivindicaba mejor educación, más inversión en hospitales y menos gastos en grandes eventos...
La educación y la sanidad vivían uno de sus mejores momentos. Y claro que la gente tiene derecho a exigir más, pero la situación actual es mucho peor y nadie sale a la calle a protestar porque los medios tampoco lo incitan.
¿Pero han reconocido errores del Gobierno de Dilma Rousseff?
Sí, claro que fallamos. Nuestra mayor equivocación fue exagerar en las políticas de exoneración de las grandes empresas. El Estado dejó de recaudar para devolver a los empresarios y en 2014 salía más dinero del que entraba. Entre 2011 y 2014 se exoneraron 428.000 millones de reales [114.000 millones de euros] y cuando Dilma intentó acabar con esa ayuda el Senado no lo permitió. El segundo error vino cuando la Presidenta anunció el ajuste fiscal y traicionó al electorado que la había elegido en 2014, al que le habíamos prometido que mantendríamos los gastos. Así empezamos a perder credibilidad. El año 2015 fue muy parecido a 1999 cuando Fernando Henrique Cardoso tenía una popularidad del 8% y el país había quebrado tres veces. Pero en esa ocasión el presidente de la Cámara era Michel Temer y él sí le ayudó a gobernar. Nosotros teníamos a Eduardo Cunha que se encargó de rechazar cada reforma que proponía Dilma. Fue quien sacó adelante un impeachment ilegítimo. Teníamos al enemigo en casa.
¿Se arrepiente de no haberse presentado en 2014?
No me arrepiento porque ante todo soy leal a la democracia y a Dilma Rousseff. Ella era la mandataria y tenía derecho a ser reelegida. Pero lo he pensado muchas veces y me consta que Dilma también. Lo que pasa es que no soy el tipo de persona que se lamenta, hay que mirar hacia adelante y quiero volver a ser presidente para demostrar al mundo que Brasil puede funcionar.
Como futuro candidato del PT en las elecciones de 2018. ¿Cuál es su fórmula para recuperar al país?
Brasil tiene que volver a ser gobernado pensando en la mayoría y no en unos pocos, por eso lo primero que pienso plantear es un referéndum revocatorio de muchas de las medidas aprobadas por Michel Temer. Es criminal tener una ley que limita durante 20 años la posibilidad de inversión del Estado. En Brasil todavía faltan cosas básicas como saneamiento, tratamiento del agua, viviendas. Tenemos un potencial de inversión en infraestructuras que puede resolver buena parte de la generación de empleo y recuperar la economía. Brasil no depende ni de EEUU ni de China sino de sus propias decisiones. Cuando los pobres vuelvan a estar en el presupuesto del Estado, el país volverá a crecer y recuperaremos la confianza internacional. El capital es cobarde y sólo vendrá cuando sepa que puede ganar.
La reacción de los mercados ante el Gobierno de Temer ha sido más positiva que con los últimos años de Rousseff.
Claro, pretenden privatizar el país. Sólo hay que ver lo que quieren hacer con Petrobras. El petróleo era nuestro pasaporte para el futuro, si lo venden nos dejan sin soberanía. Es una pena que destruyan así nuestra empresa.
Para muchos lo que la ha destruido ha sido la corrupción y los desvíos millonarios de dinero que se hacían a través de la petrolera.
Pongamos que ha sido así. Que arresten a todos los corruptos, pero que no quiebren la empresa y acaben con el trabajo de miles de personas.
Usted pretende presentarse a las elecciones de 2018 y tiene una condena en primera instancia de nueve años y seis meses de prisión por lavado de dinero y corrupción pasiva relacionada con el escándalo de Petrobras.
Me presento a mis 72 años porque hay mucha gente que sabe gobernar pero no hay nadie que sepa cuidar del pueblo más necesitado como yo lo hago. Conozco sus entrañas, cómo viven, qué necesitan. Si creían que una condena me iba a quitar la idea de ser candidato han conseguido el efecto contrario. El juicio al que estoy sometido es una farsa. Ni la Policía Federal ni el Ministerio Público han encontrado una sola prueba para acusarme, por eso digo que la sentencia del juez Sérgio Moro es eminentemente política. En un primer juicio decían que tenía un apartamento en la playa y que en él había dinero de Petrobras. Cuando entramos con un recurso el mismo juez que me condenó después dijo que nunca había dicho que el apartamento era mío y que era dinero de Petrobras. Entonces si no es mío, ni hay dinero de Petrobras, ¿por qué me condenan?. La única respuesta que tengo es que lo hacen porque son rehenes de la prensa. Hoy en Brasil los medios tienen más poder que el Ministerio Público y por primera vez un juez se comporta de acuerdo con la opinión pública. Encontraron dinero en casa de Aécio Neves, en la del gobernador de Río de Janeiro, Sérgio Cabral, en la del ex ministro Geddel Vieira Lima, pero en mi casa, nada. Han revisado cuentas en bancos de todo el mundo para encontrar algún desvío de dinero, y nada. Pero mañana, tarde y noche la prensa me destruye y se niega a publicar que no hay pruebas contra mí.
Sin embargo quien fuera su brazo derecho, Antonio Palocci, dijo hace unas semanas al juez Moro que usted había hecho un pacto de sangre con Odebrecht, una de las principales constructoras acusadas de desvío de dinero de Petrobras.
La única verdad que dijo Pallocci es que quería el beneficio de la ley. Una delación como ésa, bajo presión, con la persona que declara presa, no puede ser aceptada por las instancias superiores de la Justicia. No se puede encarcelar a un ciudadano durante tres años y ofrecerle libertad o reducción de pena a cambio de que cuente algo que no sabe. Varios abogados me han dicho que el Ministerio Público les dice a sus clientes que la delación sólo vale si tienen algo contra Lula. Primero me juzgaron por un apartamento que no es mío y me condenaron. Ahora me juzgan por un terreno del Instituto Lula que tampoco me pertenece, después va a ser por una casa de campo que tampoco es mía, luego por unas obras del estadio del Corinthians... Así, todos los días inventan algo pero yo sigo liderando las encuestas electorales. El pueblo confía en mí porque sabe quién soy y lo que he hecho por ellos. Me respalda mi honor y mi honestidad y a los 72 años ya no tengo el derecho de ponerme nervioso. Ellos hacen su juego y yo el mío. Ellos me acusan a través de la prensa y yo me defiendo con el pueblo. Es una pena lo que me están haciendo a mí y a mi familia. Todo este proceso apresuró la muerte de mi mujer. A mis hijos les invade la casa la policía y no encuentran nada pero nadie nos pide disculpas.
¿Usted se siente más cerca de los populismos latinoamericanos o de la socialdemocracia europea?
Respeto a la socialdemocracia europea, son el ejemplo del estado de bienestar, de la defensa de los derechos de los trabajadores, pero en Brasil construimos Estado a nuestra manera, ni mejor ni peor. Lo de los populismos latinoamericanos me parece una tontería. ¿Qué significa ser populista? ¿Hablar la lengua del pueblo y defenderlo? Nunca me he considerado un populista pero sí un presidente extremadamente popular.
El Partido de los Trabajadores dijo que apoyaba incondicionalmente al Gobierno de Maduro, pero usted se mantuvo callado.
No doy ningún apoyo incondicional. Hay muchas cosas con las que no estoy de acuerdo con Maduro, también me sucede con presidentes de otros países. Defiendo para Venezuela lo mismo que para Brasil y es que maneje sus asuntos sin la injerencia externa. No entiendo por qué a Europa le preocupa tanto Maduro, al fin y al cabo ha sido elegido democráticamente y los venezolanos tendrán que resolver sus problemas entre ellos.
¿Y qué me dice de Trump?
Soy muy cuidadoso a la hora de analizar a las personas. Puedo decir que me sorprende que el presidente de un país del tamaño y de la importancia de Estados Unidos se ponga a hablar de todo. Hay cosas que tiene que decir un funcionario de Estado, un secretario, quizás sea porque acaba de llegar y todavía le quedan cosas por aprender. Pero no se puede gobernar el mundo a golpe de Twitter.
¿Cuál es su opinión sobre la situación de Cataluña?
Como les debe pasar a ustedes, lo primero que me viene a la cabeza es decir lo complicado que es hablar de este asunto. Normalmente las tesis separatistas suceden en las regiones más ricas, los pobres nunca quieren separarse -se ríe-. Entiendo perfectamente que el nacionalismo catalán tiene una historia larga, pero yo prefiero una España unida. Y quizás sólo me atrevería a darle un consejo al Rey, al que conozco y tengo mucho cariño, y es que en una situación de tensión como la que están viviendo, él no debería tomar partido, su rol es el de ser un mediador. Es un papel más simpático y el que le corresponde a un rey.
La semana pasada dijo que Lula era más que una persona una imagen asumida por millones de personas. ¿Qué refleja?
Lo que quise decir es que más allá de mi persona, Lula es una idea de que los pobres pueden tener acceso a un buen trabajo, a un salario digno, a entrar en la universidad. Siempre digo que el mejor efecto de mi Gobierno no fueron las obras que hice, sino hacerle descubrir al pueblo que podía ser sujeto de la Historia.
Si le condenaran en segunda instancia y no pudiera presentarse a las elecciones, ¿el PT tiene alguna oportunidad sin Lula da Silva?
Espero poderme presentar, pero nadie es imprescindible. Hay miles de Lulas.

sábado, 21 de outubro de 2017

Peritos concluem que Neruda não morreu de câncer e teoria sobre envenenamento ganha força


Peritos concluem que Neruda não morreu de câncer e teoria sobre envenenamento ganha força

Relatório realizado por especialistas estrangeiros foi divulgado na noite desta sexta-feira, 20

O Estado de S. Paulo
21 Outubro 2017 | 13h49

Um grupo de 16 especialistas internacionais convocados pela justiça chilena concluiu, nesta sexta-feira, que o poeta e prêmio Nobel de Literatura Pablo Neruda não morreu devido a um câncer, como consta em sua certidão de óbito, pouco depois do golpe militar de 1973. 

"É rotundamente e 100% certo que a certidão (de óbito) não reflete a realidade do falecimento", afirmou o médico Aurelio Luna em coletiva de imprensa.
Autobiografia de Pablo Neruda é relançada com textos inéditos
Autobiografia de Pablo Neruda é relançada com textos inéditos Foto: Ansa
O comitê de peritos médicos entregou nesta sexta-feira, 20, o relatório sobre a análise da causa de morte do poeta Pablo Neruda, que poderia ter sido envenenado pela ditadura chilena. O poeta faleceu numa clínica de Santiago em 23 de setembro de 1973, apenas 12 dias depois da tomada pelo poder do ditador Augusto Pinochet.

A certidão de óbito consta que Neruda morreu devido ao agravamento de seu câncer de próstata, às vésperas da viagem que consolidaria seu exílio no México. Especialistas do Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Espanha e Chile foram convocados para averiguar se o poeta teria sofrido alguma espécie de intoxicação através da administração de germes ou toxinas bacterianas."Os especialistas estão trabalhando arduamente e achamos que vai ser um bom relatório que vai ter coisas inéditas", disse Rodolfo Reyes, sobrinho do escritor em entrevista à AFP, antes da conclusão ser divulgada. Ainda que tenha levantado suspeitas à época, os rumores de envenenamento só vieram à tona em 2011, com a publicação de declarações do motorista e assistente pessoal de Neruda, Manuel Araya, que afirmou que o poeta piorou depois que lhe aplicaram uma injeção no abdome.  "É preciso ser muito prudentes e pensar que estamos analisando amostras degradadas com uma antiguidade significativa, e que isso sempre vai significar uma limitação às possíveis conclusões obtidas" disse Aurelio Luna Maldonado, especialista da Universidade de Murcia, que estima haver entre 20% e 25% de chances da resolução do mistério sobre as circunstâncias da morte do escritor.Perícias de 2013 foram inconclusivas sobre o envenenamento de Neruda, entretanto com o prosseguimento dos testes foram encontrados rastros de estafilococo dourado (Staphylococcus aureus) nos restos mortais, uma bactéria altamente infecciosa e letal.  A clínica Santa María, onde o poeta faleceu, conta ainda com outra morte duvidosa, a do ex-presidente Eduardo Frei Montalva, que teria sido envenenado por agentes da ditadura em 1982.Neruda era um dos principais políticos comunistas do país e contava com grande apoio popular, podendo se tratar de um grande empecílio à ditadura chilena.
(Com AFP)

Link de um artigo meu sobre Descartes, "A razão Sonhadora".

https://www.revistas.usp.br/revusp/article/viewFile/52151/56200

sexta-feira, 20 de outubro de 2017

Jornal da Unicamp

Foto: Antonio ScarpinettiReginaldo Carmello Corrêa de Moraes é professor aposentado, colaborador na pós-graduação em Ciência Política do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH) da Unicamp. É também coordenador de Difusão do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia para Estudos sobre Estados Unidos (INCT-Ineu). Seus livros mais recentes são: “O Peso do Estado na Pátria do Mercado – Estados Unidos como país em desenvolvimento” (2014) e “Educação Superior nos Estados Unidos – História e Estrutura” (2015), ambos pela Editora da Unesp.

Da merenda escolar ao composto para astronautas

​
Ilustra: Luppa Silva​Em 1729, Jonathan Swift publicava sua Modesta Proposta Para Evitar Que As Crianças Da Irlanda Sejam Um Fardo Para Os Seus Pais Ou Para Seu País. Faz alguns anos, a Editora Unesp me convidou a escrever um prefácio à edição brasileira do livrinho, uma peça imperdível do escritor irlandês. 

A “solução” de Swift é conhecida, um humor macabro, agressivo. A ideia de transformar as crianças pobres em alimento é de chocar as boas almas. Parafraseando a frase de Marx sobre a religião, é um grito do espírito em um mundo sem espírito.

Volta e meia nos damos conta de que nos faltam alguns Swifts. Ou, então, que nem mesmo com milhares de Switfs conseguiríamos dar conta do que nos oferecem as propostas nada fictícias geradas por mentes criativas como a do alcaide paulistano. A última invenção do jovem sexagenário é a comida de astronauta produzida a partir de alimentos em vésperas de virar lixo. Sim, a ideia é “agregar” alimentos de supermercados, com data de validade em cima da risca. E desse agregado produzir pacotes de granulados a servir como ração para os famintos da grande cidade, incluindo os estudantes, com merenda escolar “reforçada” pelo preparado. Os protótipos de alimento foram fornecidos para teste por uma empresa um tanto estranha, que não tem fábrica nem parece ter condições de ter – ela própria “agrega” serviços de outros fabricantes. Uma outra invenção, quem sabe candidata à inserção no cadastro de fornecedores da prefeitura. Analisada a forma de implementação da política, chega-se à conclusão de que será, de fato, um grande negócio. Os fornecedores dos alimentos “quase invendíveis” deixariam de perder esse saldo. E, mais ainda, teriam incentivos fiscais. Ganham em dobro. Um achado.

A ideia parece original – talvez seja. Não quer dizer que mereça um prêmio por isso. Mas devemos reconhecer que é criativa. Não me refiro à criatividade dos tecnólogos que inventaram o produto e o processo, a tal farinata. Talvez sejam, mesmo, engenhosos. Talvez alguns deles tenham a melhor das intenções. Sempre existe a tentação de utilizar a ciência e a tecnologia como um atalho ou alternativa ao enfrentamento de problemas sociais que buscamos abafar. E aí os inventos excêntricos se multiplicam. Às vezes de modo sofisticado e “sério”, claro.
Foto: Divulgação
Frascos com a farinata no dia da apresentação feita pelo prefeito | Foto: Rosanna Perrotti | Divulgação
O que a proposta evidencia, de modo bem criativo, é um modo de encarar a existência dos “carentes” aos quais se destinaria o engenho. Eles não comem, eles são supridos de fontes energéticas. Melhor isso do que nada, diz o secretário do prefeito, com certa lógica. Mais clara ainda foi a frase do próprio alcaide: “Você acha que gente humilde, pobre, miserável vai ter hábito alimentar? Se ele se alimentar, tem que dizer graças a Deus”. 

Essa lógica – um modo peculiar de olhar o andar de baixo da sociedade – tem história, tem seus momentos. Vejamos alguns, apenas alguns exemplos, que recolhi de minha apresentação ao texto de Swift. 

No século XIX, diante da polêmica sobre o trabalho infantil, as chamadas classes proprietárias alardeavam, alegando base científica, que a eliminação dessa prática destruiria a economia inglesa, física e moralmente. Na mesma época, no Brasil, os donos de escravos previam o caos se e quando a abolição “rompesse os contratos” e agredisse seus “direitos adquiridos” quanto a negros, negras e respectivas proles, atuais ou em gestação. No sul dos Estados Unidos, fazendas negreiras eram montadas, para reproduzir esse insumo fundamental. Um pouco mais tarde, no esplendor do Terceiro Reich, o Vorstand (Conselho de Administração) da IG Faberben e as SS discutiam seriamente como liquidar judeus e eslavos com o menor custo e “esgotar” os trabalhadores em ritmos adequados à produção. 

Será que as mentes criativas não conseguem produzir solução melhor para a fome? Alguma que, por exemplo, não agrida a autoestima do chamado público-alvo? Que não reduza a alegria de viver (e de comer!) à ingestão de energéticos consumidos “até por astronautas”, como diz o elegante prefeito em sua turnê romana.

De fato, numerosos estudos, em diferentes campos da ciência, garantem, sim, que as crianças que não recebem calorias e proteínas necessárias, durante as últimas semanas intra-uterinas e os primeiros meses após o nascimento, ficarão mentalmente prejudicadas de forma duradoura: as “pilhas” do cérebro não irão manter o “setup” da memória e da inteligência. Elas tendem a se transformar em adultos apáticos. A degradação trará alguma perda para o mundo produtivo – aceitável desde que sejam peças sobrantes. Mas, por outro lado, talvez os apáticos um dia esperneiem. Keynes certa vez fez uma profecia terrível em seu Consequências Econômicas da Paz (1919):.

"A privação econômica avança por fases lentas e, enquanto os homens a suportam pacientemente, o mundo exterior pouco se importa. A eficiência física e a resistência à doença diminuem vagarosamente, mas, de alguma forma, a vida continua até o limite da resistência humana, até que os conselhos do desespero e da loucura afastem as vítimas da letargia que precede as crises. Então, o homem se abala e afrouxam‑se as relações estabelecidas. O poder das ideias torna‑se soberano e os homens passam a dar ouvidos a quaisquer promessas transmitidas pelo ar (...)

"nem sempre os homens morrerão em silêncio. Isto porque, se a fome leva alguns à letargia e ao desânimo irremediável, ela conduz outros temperamentos à nervosa instabilidade da histeria e a um louco desespero. Em seu sofrimento, estes podem derrubar o que resta de organização, e afogar a civilização em suas desespe­radas tentativas de satisfazer as prementes necessidades indivi­duais."
Nosso poeta João Cabral, descrevia de outro modo o homem reduzido e abreviado produzido pela fome: ele “está aquém do homem, ao menos capaz de roer os ossos do ofício; capaz de sangrar na praça; capaz de gritar se a moenda lhe mastiga o braço, capaz de ter a vida mastigada e não apenas dissolvida”. 

Não é dessa escola que vêm os pensamentos do alcaide. Bons cabritos: não berram – parece ser esse o lema ou expectativa da “farinata” engendrada nos misteriosos laboratórios da empresa.
Recentemente tivemos um caso doloroso e ainda abafado, o desvio de recursos da merenda infantil. Agora, a cozinha dos pobres é revisitada por mãos estranhas e ágeis. Já se assemelha a um padrão, quase um fetiche.

Um dos males deste nosso mundo é que nos acostumamos rapidamente a um “novo normal” que até ontem era impensável. Precisamos, de vez em quando, de alguns choques, para pensar pelo avesso, já que o mundo está direitinho demais para estar certo. Direitinho como um suéter rosa, jogado sobre os ombros com estudada indiferença.

quinta-feira, 19 de outubro de 2017

Shame on you, ministro! Sua brincadeira mostra que você não é um juiz, mas um partidário. Com escravidão não se brinca !!


Meu trabalho é exaustivo, mas não é escravo, diz Gilmar Mendes

Ministro do STF admite que não leu nova portaria, mas afirma que assunto, 'polêmico, não deve ser partidarizado nem ideologizado'

Rafael Moraes Moura e Breno Pires, O Estado de S.Paulo
19 Outubro 2017 | 10h59
BRASÍLIA - Em meio à polêmica com a publicação de uma portaria que modifica as regras de combate ao trabalho escravo, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Gilmar Mendes, disse nesta quinta-feira, 19, que o tema é polêmico, mas que deve ser tratado sem partidarizações ou ideologizações.
"Eu não tive tempo ainda de ler a portaria e terei de fazer a devida aferição. Esse tema é sempre muito polêmico e o importante, aqui, é tratar do tema num perfil técnico, não ideologizado. Há muita discussão em torno disso", disse o ministro. "Eu, por exemplo, acho que me submeto a um trabalho exaustivo, mas com prazer. Eu não acho que faço trabalho escravo. Eu já brinquei até no plenário do Supremo que, dependendo do critério e do fiscal, talvez ali na garagem do Supremo ou na garagem do TSE, alguém pudesse identificar, 'Ah, condição de trabalho escravo!'. É preciso que haja condições objetivas e que esse tema não seja ideologizado", completou Gilmar Mendes. As novas normas mudam a punição de empresas que submetem trabalhadores a condições degradantes e análogas à escravidão. Entre outras coisas, elas determinam que só o ministro do Trabalho pode incluir empregadores na Lista Suja do Trabalho Escravo, que dificulta a obtenção de empréstimos em bancos públicos.Critérios. A nova regra altera também a forma como se dão as fiscalizações, além de dificultar a comprovação e punição desse tipo de crime."O que é importante é que haja critérios objetivos e que não haja essa subjetivação. Vimos aí alguns processos no STF em que havia uma irregularidade trabalhista, mas daí a falar-se em trabalho escravo, parece um passo largo demais. É preciso que haja esse exame adequado das situações, um tratamento objetivo e que isso não seja partidarizado nem ideologizado", comentou Gilmar Mendes.Rebatidas. A portaria já foi criticada pela procuradora-geral da República, Raquel Dodge, e pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB). Apesar das críticas, o presidente Michel Temer segue disposto a manter as alterações nas regras como um sinal de afago à bancada ruralista do Congresso Nacional em meio à articulação política para garantir uma votação favorável na segunda denúncia apresentada contra o presidente.

Radio Bandeirantes de Porto Alegre, entrevista de Roberto Romano sobre Aécio, STF, Reitor suicidado e outros assuntos.

  1. "Reitor foi tratado como um meliante, de forma que nem um membro do PCC é tratado", diz professor Romano sobre caso UFSC.
  2. "Está se transformando a delação em uma técnica facilitada de investigação", diz Romano. Critica ação no caso do reitor da UFSC.
  3. "Temos que mostrar às crianças que podemos agir diferente e que um ato errado tem consequência", diz Romano sobre educação.
  4. "Uma ética que se aproxima muito da máfia", diz professor Roberto Romano sobre comportamento do Congresso Nacional.