Fronteiras do Pensamento

·

Mais

Facebook © 2017

 

Fronteiras Do Pensamento

16 de outubro de 2013 ·

A impossibilidade de uma democracia perfeita: em agosto, postamos um vídeo com Jon Elster, cientista político e social norueguês. Neste vídeo, Elster discutia os impasses do sistema eleitoral para atingir um resultado que represente a maioria com base no economista norte-americano Kenneth Arrow, conhecido pelo Teorema da impossibilidade de Arrow, discutido naquele vídeo.
O Teorema de Arrow foi uma resposta ao paradoxo do voto, descoberto no século XVIII pelo matemático francês Marquês de Condorcet. Condorcet demonstrou que, numa decisão entre mais de duas opções, um processo de escolha entre pares de alternativas nem sempre resulta na opção preferida pelo grupo.

Exemplificamos:

1976, EUA - o partido republicano coloca Ronald Reagan e Gerald Ford lado a lado em votação para o representante às eleições presidenciais. Gerald Ford ganha, torna-se representante dos republicanos e vai para as eleições contra Jimmy Carter, democrata. Nas eleições presidenciais norte-americanas, Gerald Ford perde e Carter se torna presidente. Contudo, em pesquisa, descobre-se que Reagan teria vencido Carter – como acontece depois, em 1980. Ou seja, repetimos: como aponta Condorcet, um processo de escolha entre pares de alternativas nem sempre resulta na opção preferida pelo grupo.

O paradoxo de Condorcet não deixa escolhas. Ou se votam todas as alternativas, umas contra as outras (Reagan, Carter, Ford e muitos outros - afinal, o partido democrata, sozinho, apontou 12 nomes até chegar a Carter) ou se votam as várias alternativas em determinada ordem, caso em que a vencedora dependerá da ordem escolhida, não havendo uma ordem perfeita.

No vídeo deste post, Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), explica o Paradoxo de Condorcet, ensina a forma mais consciente de votar e traça um breve histórico explicativo a respeito da fraca educação brasileira nesse campo.

Concluindo... Foram necessários 160 anos após Condorcet e seu paradoxo, período em que alguns nomes retomaram a questão (até o escritor Lewis Carroll se debruçou sobre o dilema), mas sem sucesso, até que Kenneth Arrow demonstrou que nenhum sistema de votação preserva a transitividade das preferências – a capacidade de ordenar -, provando que a ideia de a ordem social, a democracia perfeita, não existe.

-> Assista ao vídeo de Jon Elster, que explica os impasses da democracia com base em Arrow: Quando a democracia não reflete a opinião geral http://youtu.be/p8bcfLfnXdE
 
-> SIGA O FRONTEIRAS DO PENSAMENTO
- No Facebook: www.facebook.com/fronteirasweb
- No Youtube: www.youtube.com/fronteiraspoa

Roberto Romano - O que está por trás de um voto | FRONTEIRAS.COM

Roberto Romano, professor de Ética e Filosofia na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp),…

youtube.com

257 curtidas15 comentários163 compartilhamentos

Cortes na Ciência ameaçam o futuro do Brasil, dizem ganhadores do Nobel

Carta enviada a Temer traz assinatura de 23 ganhadores do prêmio; mesmo argumento está em outro texto, enviado por 250 pesquisadores da área de Matemática

208

•  
•  
•  
•  

•  
•  

Herton Escobar, O Estado de S.Paulo
30 Setembro 2017 | 03h00

Os cortes orçamentários em Ciência e Tecnologia “comprometem seriamente o futuro do Brasil” e precisam ser revistos “antes que seja tarde demais”, segundo um grupo de 23 ganhadores do Prêmio Nobel, que enviou nesta sexta-feira, 29, uma carta ao presidente Michel Temer, recomendando mudanças na postura do governo com relação ao setor.

Marcha. Pesquisadores protestam contra corte de verbas  Foto: Felipe Rau/Estadão

O documento, enviado por e-mail ao gabinete da Presidência, faz referência ao corte de 44% no Orçamento deste ano do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC), assim como à perspectiva de um novo corte em 2018 - que deverá ser da ordem de 15%, caso o Projeto de Lei Orçamentária Anual enviado pelo governo ao Congresso seja aprovado como está.
+++ CNPq atinge teto orçamentário e pagamento de bolsas pode ser suspenso

Newsletter Manchetes

Receba no seu e-mail conteúdo de qualidade

Assinar

“Isso danificará o Brasil por muitos anos, com o desmantelamento de grupos de pesquisa internacionalmente reconhecidos e uma fuga de cérebros que afetará os melhores jovens cientistas” do País, escrevem os pesquisadores.
A carta, à qual o Estado teve acesso com exclusividade, é assinada pelo físico francês Claude Cohen-Tannoudji e outros 22 laureados com o Prêmio Nobel nas áreas de Física, Química e Medicina. “Sabemos que a situação econômica do Brasil é muito difícil, mas urgimos o senhor a reconsiderar sua decisão antes que seja tarde demais”, conclui a carta.

Repercussão

“É uma iniciativa que mostra a importância da ciência brasileira e a gravidade da situação”, disse o presidente da Academia Brasileira de Ciências, Luiz Davidovich, que também recebeu uma cópia da carta. A Presidência da República foi procurada pela reportagem, mas não respondeu até as 21 horas.
“A situação é trágica, não há outra palavra para descrevê-la”, disse ao Estado o pesquisador David Gross, da Universidade da Califórnia em Santa Bárbara, vencedor do Nobel de Física em 2004 e também signatário da carta. Ele prevê que muitos jovens pesquisadores brasileiros vão desistir da carreira científica ou migrar para outros países, mais favoráveis à ciência. “Eles vão embora e não voltarão”, alertou. “É uma política estúpida, autodestrutiva”, completou Gross, referindo-se aos cortes horizontais aplicados pelo governo em todas as áreas, sem definição de prioridades. 
A ciência, de acordo com ele, é uma área que precisa de investimentos consistentes e de longo prazo para produzir resultados que são essenciais para qualquer sociedade moderna. “Não é algo que você liga e desliga sem ter consequências graves.”
A carta dos laureados reproduz argumentos que vem sendo usados exaustivamente pela comunidade científica brasileira nos últimos anos. Em uma carta enviada à Presidência da República no início da semana, mais de 250 pesquisadores da área de Matemática pedem também a Temer que reconsidere os cortes orçamentários do setor.
“À fria luz dos fatos e além de qualquer partidarismo, repudiamos os repetidos e substanciais cortes de verba que sabotam o potencial transformador da ciência brasileira”, diz o documento. Entre os signatários está o matemático Artur Avila, ganhador da Medalha Fields, considerada o Prêmio Nobel da Matemática.

Cortes

O orçamento deste ano do MCTIC é o menor de todos os tempos, com cerca de R$ 3,2 bilhões disponíveis (depois do contingenciamento de 44% no início do ano) para o financiamento de pesquisas e pagamentos de bolsas em todo o País. Isso equivale a um terço do que o ministério tinha quatro anos atrás (antes de ser unificado com a pasta de Comunicações), e a proposta inicial do governo para 2018 é reduzir esse valor ainda mais, para R$ 2,7 bilhões.

Signatários

Nobel de Medicina
Harold Varmus (1989)
Jules Hoffman (2011)
Tim Hunt (2001)
Torsten Wiesel (1981) 
Nobel de Química
Martin Chalfie (2008)
Johann Deisenhofer (1988)
Robert Huber (1988)
Ada Yonath (2009)
Dan Shechtmann (2011)
Venkatraman Ramakrishnan (2009)
Jean-Marie Lehn (1987)
Yuan Lee (1986) 
Nobel de Física
Albert Fert (2007)
David Gross (2004)
Serge Haroche (2012)
Claude Cohen-Tannoudji (1977)
Andre Geim (2010)
Robert Laughlin (1998)
Frederic Haldane (2016)
Klaus von Klitzing (1985)
Arthur McDonald (2015)
Takaaki Kajita (2015)
Jerome Friedman (1990)

Notícias relacionadas

• Cortes ameaçam sobrevivência dos institutos federais de ciência e tecnologia
• Orçamento de ciência e tecnologia pode encolher ainda mais em 2018
• CNPq atinge teto orçamentário e pagamento de bolsas pode ser suspenso
• Cientistas vão às ruas contra corte em investimentos

CBN Campinas FM 99,1

Para professor, comissionados na Câmara configura uso de dinheiro público para benefício próprio

Por

Glaucia Franchini

-

28 de setembro de 2017

0

13

Tocador de áudio

00:00

00:00

Use as setas para cima ou para baixo para aumentar ou diminuir o volume.

A notícia de que a Câmara de Vereadores de Campinas aprovou a contratação de 99 comissionados para os gabinetes foi recebida com tristeza pelo professor de ética da Unicamp, Roberto Romano.

Em conversa com apresentador Flávio Paradella na manhã desta quinta-feira, Romano iniciou a entrevista lamentando a medida, que veio três meses apó, a justiça determinar o corte de 223 funcionários em cargos de comissão no legislativo, por ação do Ministério Público.

O projeto de lei é de autoria do presidente do legislativo, Rafa Zimbaldi, foi aprovado em sessão extraordinária na noite desta quarta-feira, com justificativa de que os trabalhos ficaram prejudicados com os cortes. Essa reposição de comissionados foi feita com estudos técnicos e conversas com a Procuradoria da Justiça.

Roberto Romano não se convence diante do cenário atual no país.

O projeto aprovado cria três novos cargos comissionados por gabinete – dois deles com obrigatoriedade de nível universitário, com salários de R$ 6 mil e R$ 8.700.

Antes do corte determinado pela justiça, o valor gasto vereador era de R$ 57 mil. Com as mais de 200 demissões caiu para R$ 21 mil. Com a recontratação passa para R$ 46 mil.

Para o professor de ética da Unicamp, Roberto Romano, há todo interesse político por trás da medida.
A contratação de 99 comissionados foi aprovada no legislativo por 27 votos. O único contrário foi da vereadora Mariana Conti (PSOL). Ailton da Farmácia (PSD), Campos Filho (DEM), Luis Cirilo (PSDB) e Tico Costa (PP) não estavam presentes na sessão.

A lenda de Giges, tal como narrada por Platão na República. Hoje a PF e outros setores buscam filhos de um grande do suposto governo Temer, por razòes conhecidas de todos os brasileiros. O jogo no trecho platônico é entre a invisibilidade do mal, e a contrapartida justa. O mal ( e o máu...) se tormam visíveis. Vejamos os resultados. RR

 Platão, República, a lenda de Giges.

The licence that I mean would be most nearly such as would result from supposing them to have the power 359d] which men say once came to the ancestor of Gyges the Lydian.¹ They relate that he was a shepherd in the service of the ruler at that time of Lydia, and that after a great deluge of rain and an earthquake the ground opened and a chasm appeared in the place where he was pasturing; and they say that he saw and wondered and went down into the chasm; and the story goes that he beheld other marvels there and a hollow bronze horse with little doors, and that he peeped in and saw a corpse within, as it seemed, of more than mortal stature, [359e] and that there was nothing else but a gold ring on its hand, which he took off and went forth. And when the shepherds held their customary assembly to make their monthly report to the king about the flocks, he also attended wearing the ring. So as he sat there it chanced that he turned the collet of the ring towards himself, towards the inner part of his hand, and when this took place they say that he became invisible¹[360a] to those who sat by him and they spoke of him as absent and that he was amazed, and again fumbling with the ring turned the collet outwards and so became visible. On noting this he experimented with the ring to see if it possessed this virtue, and he found the result to be that when he turned the collet inwards he became invisible, and when outwards visible; and becoming aware of this, he immediately managed things so that he became one of the messengers [360b] who went up to the king, and on coming there he seduced the king's wife and with her aid set upon the king and slew him and possessed his kingdom. If now there should be two such rings, and the just man should put on one and the unjust the other, no one could be found, it would seem, of such adamantine¹ temper as to persevere in justice and endure to refrain his hands from the possessions of others and not touch them, though he might with impunity take what he wished even from the marketplace,[360c] and enter into houses and lie with whom he pleased, and slay and loose from bonds whomsoever he would, and in all other things conduct himself among mankind as the equal of a god.¹ And in so acting he would do no differently from the other man, but both would pursue the same course. And yet this is a great proof, one might argue, that no one is just of his own will but only from constraint, in the belief that justice is not his personal good, inasmuch as every man, when he supposes himself to have the power to do wrong, does wrong. [360d] For that there is far more profit for him personally in injustice than in justice is what every man believes, and believes truly, as the proponent of this theory will maintain. For if anyone who had got such a licence within his grasp should refuse to do any wrong or lay his hands on others' possessions, he would be regarded as most pitiable¹ and a great fool by all who took note of it,² though they would praise him³ before one another's faces, deceiving one another because of their fear of suffering injustice. So much for this point.

εἴη δ᾽ ἂν ἡ ἐξουσία ἣν λέγω τοιάδε μάλιστα, εἰ αὐτοῖς γένοιτο οἵαν 359δ] ποτέ φασιν δύναμιν τῷ Γύγου τοῦ Λυδοῦ προγόνῳ γενέσθαι. εἶναι μὲν γὰρ αὐτὸν ποιμένα θητεύοντα παρὰ τῷ τότε Λυδίας ἄρχοντι, ὄμβρου δὲ πολλοῦ γενομένου καὶ σεισμοῦ ῥαγῆναί τι τῆς γῆς καὶ γενέσθαι χάσμα κατὰ τὸν τόπον ᾗ ἔνεμεν. ἰδόντα δὲ καὶ θαυμάσαντα καταβῆναι καὶ ἰδεῖν ἄλλα τε δὴ ἃ μυθολογοῦσιν θαυμαστὰ καὶ ἵππον χαλκοῦν, κοῖλον, θυρίδας ἔχοντα, καθ᾽ ἃς ἐγκύψαντα ἰδεῖν ἐνόντα νεκρόν, ὡς φαίνεσθαι μείζω ἢ κατ᾽ ἄνθρωπον, τοῦτον δὲ ἄλλο μὲν οὐδέν, περὶ δὲ [359ε] τῇ χειρὶ χρυσοῦν δακτύλιον ὄντα περιελόμενον ἐκβῆναι. συλλόγου δὲ γενομένου τοῖς ποιμέσιν εἰωθότος, ἵν᾽ ἐξαγγέλλοιεν κατὰ μῆνα τῷ βασιλεῖ τὰ περὶ τὰ ποίμνια, ἀφικέσθαι καὶ ἐκεῖνον ἔχοντα τὸν δακτύλιον: καθήμενον οὖν μετὰ τῶν ἄλλων τυχεῖν τὴν σφενδόνην τοῦ δακτυλίου περιαγαγόντα πρὸς ἑαυτὸν εἰς τὸ εἴσω τῆς χειρός, τούτου δὲ γενομένου[360α] ἀφανῆ αὐτὸν γενέσθαι τοῖς παρακαθημένοις, καὶ διαλέγεσθαι ὡς περὶ οἰχομένου. καὶ τὸν θαυμάζειν τε καὶ πάλιν ἐπιψηλαφῶντα τὸν δακτύλιον στρέψαι ἔξω τὴν σφενδόνην, καὶ στρέψαντα φανερὸν γενέσθαι. καὶ τοῦτο ἐννοήσαντα ἀποπειρᾶσθαι τοῦ δακτυλίου εἰ ταύτην ἔχοι τὴν δύναμιν, καὶ αὐτῷ οὕτω συμβαίνειν, στρέφοντι μὲν εἴσω τὴν σφενδόνην ἀδήλῳ γίγνεσθαι, ἔξω δὲ δήλῳ: αἰσθόμενον δὲ εὐθὺς διαπράξασθαι τῶν ἀγγέλων γενέσθαι τῶν παρὰ τὸν βασιλέα, ἐλθόντα[360β] δὲ καὶ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μοιχεύσαντα, μετ᾽ ἐκείνης ἐπιθέμενον τῷ βασιλεῖ ἀποκτεῖναι καὶ τὴν ἀρχὴν οὕτω κατασχεῖν. εἰ οὖν δύο τοιούτω δακτυλίω γενοίσθην, καὶ τὸν μὲν ὁ δίκαιος περιθεῖτο, τὸν δὲ ὁ ἄδικος, οὐδεὶς ἂν γένοιτο, ὡς δόξειεν, οὕτως ἀδαμάντινος, ὃς ἂν μείνειεν ἐν τῇ δικαιοσύνῃ καὶ τολμήσειεν ἀπέχεσθαι τῶν ἀλλοτρίων καὶ μὴ ἅπτεσθαι, ἐξὸν αὐτῷ καὶ ἐκ τῆς ἀγορᾶς ἀδεῶς ὅτι βούλοιτο λαμβάνειν, 360ξ] καὶ εἰσιόντι εἰς τὰς οἰκίας συγγίγνεσθαι ὅτῳ βούλοιτο, καὶ ἀποκτεινύναι καὶ ἐκ δεσμῶν λύειν οὕστινας βούλοιτο, καὶ τἆλλα πράττειν ἐν τοῖς ἀνθρώποις ἰσόθεον ὄντα. οὕτω δὲ δρῶν οὐδὲν ἂν διάφορον τοῦ ἑτέρου ποιοῖ, ἀλλ᾽ ἐπὶ ταὔτ᾽ ἂν ἴοιεν ἀμφότεροι. καίτοι μέγα τοῦτο τεκμήριον ἂν φαίη τις ὅτι οὐδεὶς ἑκὼν δίκαιος ἀλλ᾽ ἀναγκαζόμενος, ὡς οὐκ ἀγαθοῦ ἰδίᾳ ὄντος, ἐπεὶ ὅπου γ᾽ ἂν οἴηται ἕκαστος οἷός τε ἔσεσθαι ἀδικεῖν, ἀδικεῖν. λυσιτελεῖν γὰρ δὴ οἴεται πᾶς ἀνὴρ πολὺ [360δ] μᾶλλον ἰδίᾳ τὴν ἀδικίαν τῆς δικαιοσύνης, ἀληθῆ οἰόμενος, ὡς φήσει ὁ περὶ τοῦ τοιούτου λόγου λέγων: ἐπεὶ εἴ τις τοιαύτης ἐξουσίας ἐπιλαβόμενος μηδέν ποτε ἐθέλοι ἀδικῆσαι μηδὲ ἅψαιτο τῶν ἀλλοτρίων, ἀθλιώτατος μὲν ἂν δόξειεν εἶναι τοῖς αἰσθανομένοις καὶ ἀνοητότατος, ἐπαινοῖεν δ᾽ ἂν αὐτὸν ἀλλήλων ἐναντίον ἐξαπατῶντες ἀλλήλους διὰ τὸν τοῦ ἀδικεῖσθαι φόβον. ταῦτα μὲν οὖν δὴ οὕτω.